Evolución vs Fundamentalismo; un debate imposible.

fosil

Presenta más problema interpretar las interpretaciones que interpretar las cosas.

Montaigne

No, no hay dos “creencias” enfrentadas. Solo como decía Montaigne está el desgastado intento de interpretar las interpretaciones. No las cosas.

Hay infinidad de creencias-interpretaciones, algunas tienen que ver con las fabulas y los fantasmas, otras con los espectros. Después está la validación por parte de la ciencia.

Voy a comenzar con una anécdota. Año 2005, los ciudadanos de Dover, Pennsylvania, sacaron de sus cargos de la Junta Escolar local a la totalidad de los fundamentalistas religiosos; uno a uno: evangelistas, protestantes, testigos, adventistas. Lo hicieron para impedir que las ideas creacionistas se enseñaran en las escuelas públicas. Cuando Pat Robertson, se enteró que los fundamentalistas habían sido derrotados democráticamente en las urnas electorales, se dirigió en una severa advertencia al pueblo de Dover:

“Me gustaría decirles a los buenos ciudadanos de Dover; que si ocurre un desastre en su área, no acudan a Dios. Ustedes acaban de expulsarlo de vuestra ciudad; y no se pregunten porqué él no los ha ayudado cuando comiencen vuestros problemas; si ellos comienzan, y no estoy diciendo que comenzarán. Pero si lo hacen, simplemente recuerden que ustedes votaron para sacar a Dios de vuestra ciudad. Y si ese es el caso, entonces, no le pidan su ayuda, porque él podría no estar allí”.

Si, hay infinidad de creencias-interpretaciones, algunas tienen que ver con las fabulas y los fantasmas, otras con los espectros. Otras como describía Jacques Derrida en su excelente ensayo “Fe y saber”… la fe solo puede facilitarnos una absurda interpretación de la abstracción del mal en su pretenciosa universalidad, en su fallido intento de descifrar el Absoluto.

Pat Robertson es una voz más dentro de la retórica del fundamentalismo cristiano. Releer las proféticas advertencias del Pastor televisivo me recordó una a una las reiteradas votaciones dónde se ha impedido llevar al Creacionismo a la enseñanza pública estadounidense como alternativa al Darwinismo. En ocasiones lo nuevo no es más que una vieja interpretación de lo olvidado.

Los ciudadanos mediante sus votos han comprendido lo que escribe Juli Peretó “no hay ninguna controversia que enseñar, porque los dos lados que se contraponen no se encuentran al mismo nivel. No hay, ni puede haber, por imposibilidad epistemológica, ningún debate entre el creacionismo y el evolucionismo. Es totalmente falso que se puedan enfrentar de igual a igual, porque son actitudes intelectuales (…) se mueven en planos paralelos, sin posibilidad de intersección. Una ciencia experimental, como la biología, se basa en la universalidad de sus verdades, contrastables y verificables por cualquiera en cualquier lugar”. Aun así existe una “voluntad teológica” para hacernos creer que ese debate es posible. Escribí “voluntad teológica” cuando en realidad debí escribir que son manifestaciones de una voluntad ideológica y/o política. Creada por el fundamentalismo del Discovery Institute y su bien diseñada estrategia de la cuña (Wedge Strategy). Ellos mismos han declarado su esfuerzo global para desmentir la visión científica del mundo; y, en su lugar promover una visión religiosa y teísta, pero como lo describía Montaigne en la cita inicial: las “cosas” son más difíciles de describir.

De acuerdo, están en su derecho de creer en sus propias interpretaciones de la realidad. Cito nuevamente el artículo de Juli Peretó: “son (las religiones se entiende) muy dependientes de la cultura y la educación. No todas las religiones son creacionistas de la misma manera, ni están inspiradas por los mismos principios, ni contienen las mismas obligaciones dogmáticas. No todas hacen creer en una divinidad personal y única”.

La ciencia sin embargo es la apropiación de un pensamiento abstracto y crítico y no absoluto.

La ciencia tiene como tesis la provisionalidad de las ideas que se verifican en la falseabilidad y la vulnerabilidad de la práctica. Todo ello lo ha demostrado el darwinismo, el propio Darwin señalo las debilidades de su teoría en sus libros. Ahora y desde entonces el método científico a demostrado que desde la selección natural hasta el ARN Mitocondrial las ideas del darwinismo no son falsas, son ciencia.

La VIDA no tiene nada que ver con el Absoluto o con los espectros que se imaginan los hombres. Incluso desde un lugar de pensamineto tan alejado al reconocimiento de las ideas críticas como la Academia Pontificia de las Ciencias, se ha reconocido ininterrumpidamente (claro que con “matices mistéricos”) durante los últimos 30 años que la “evolución de las especies mediante la selección natural es más que una hipótesis”.

Para el 99.98% de los biólogos sin la selección natural, sin la evolución, no existen las bases para sustentar toda la biología moderna.

Los argumentos favorables al Creacionismo, o al diseño inteligente, no tienen valor de verdad para la ciencia. Por mucho que se esfuercen sus defensores, por mucho que citen el Génesis, el Corán, la Tanaj. Por el momento sus falacias tienen como opción escudarse en las (sus) teologías individuales, casi siempre auto excluyentes.

La ciencia por otra parte no excluye ideas de sus tesis y antítesis, a diferencia de la abstracción religiosa que es excluyente al menos entre las cientos de “religiones” del Libro.

O se escudan en las viejas y usadas tácticas del hombre de paja o en la lógica del cum hoc ergo propter hoc usadas, desgastadas y derrotadas por la visión cientifíca y materialista de la ciencia y de los homos; derrotadas ya desde el temprano 1860 por la ciencia frente al Obispo de Oxford Samuel Wilberforce.

Al menos a mí estos debates siempre terminan demostrándome alguna que otra ley científica irrebatible en la práctica: como el darwinismo, la genética evolutiva, la Ley de Godwin basada en el argumentum ad Hitlerum o la Ley de la controversia de Benford.

Las dos primeras son tan irrefutables como la Ley de la Gravitación Universal o el Bosón de Higgs. La de Godwin dice que a medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno. La de Benford plantea que la pasión asociada a una discusión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible. Puedo concluir y concordar con la idea original de Richard Sexton que planeta la siguiente hipótesis ¿cierta? “se puede deducir que una discusión en (red) caduca cuando uno de los participantes menciona a Hitler y los nazis o la calidad de la información tiende a cero…”

Yo, simple homo sapiens perecedero mortal, que comparte el 98.9% del ADN con el clado de los pan paniscus, prefiero pensar junto a Keats que las lágrimas humanas y los nombres escritos sobre el agua son aún un misterio evolutivo.

fosil3

fosil2

PD: Las fotos pertenecen a la presentación del fósil del Spinolestes xenarthrosus, encontrado en el sitio Las Hoyas, en Cuenca, España y datado hace más de 125 millones de años.

Esta entrada fue publicada en Escritos Fraccionados. Guarda el enlace permanente.

22 respuestas a Evolución vs Fundamentalismo; un debate imposible.

  1. jesus s dijo:

    Efectivamente , no hay dos creencias enfrentadas. Solo hay una creencia , el creacionismos , o diseño inteligente , o sea el nombre conque lo quieran disfrazar.Lo otro , es ciencia , que no necesita fe , sino evidencias demostrables.
    Hace un tiempo , en un libro que no logro recordar , lei que los dioses viven hasta que desaparece el ultimo de sus creyentes. Por tanto , habra dioses para rato(dioses , y no Dios), asi como burgueses y cesares .Pero siempre habra Ciencia , y cientificos .
    En cuanto a las advertencias de Pat Roberson , me recuerdan a un amigo mio , fundamentalista y creacionista el , que me amenaza con que pasaria si despues de muertos , resulta que hay otra vida y comparecemos ante nuestro Juez Supremo. A ambos les respondo , lo que ya puse en otro comentario: No habia evidencias, Señor , no las habia!!!!

    r

    • huxley dijo:

      Buen comentario, gracias por participar nuevamente: recordé aquello de:

      En la cuna de toda ciencia yacen teólogos extinguidos, como las serpientes
      estranguladas junto a la cuna de Hércules.

      T. H. HUXLEY (1860)

  2. Easywoman dijo:

    Excelente artículo. Gracias.

  3. Tender dijo:

    Eso que escribes amigo me recuerda el poema de Mello.

    Cuando cada tarde se sentaba el gurú
    para las prácticas del culto, siempre –
    andaba por allí el gato del ashram –
    distrayendo a los fieles. De manera –
    que ordenó el gurú que ataran el gato
    durante el culto de la tarde.
    Mucho después de haber muerto el guru
    seguían atando al gato durante el
    referido culto. Y, cuando el gato murió
    llevaron otro gato al ashram para poder
    atarlo durante el culto vespertino.
    Siglos más tarde, los discípulos del
    gurú escribieron doctos tratados
    acerca del papel que desempeña
    el gato en la realización de
    un culto como es debido.

  4. Sergio dijo:

    Amigo, le recuerdo por este medio que es lo mejor que he leido desde hace un tiempo, admiro su trabajo en este foro….
    Y seguire su consejo…

    gracias.
    Dr. Sergio Martínez.

    • huxley dijo:

      Gracias. Sergio, alguien me llamó el fin de semana y me dijo que el genetista Svante Pääbo del instituto Max Planck acaba de publicar en España un libro dónde describe todo el proceso de la secuenziación del genoma del Homo neanderthalensis…Me dicen que es una joya, trata de conseguirlo, por mi parte igual lo intentaré leer. Y hasta lo publicamos por acá, eso vale la pena, lo otro es…ya sabes lo que escribí, perder el tiempo, o confirmar las leyes de Godwin o la de la Controversia de Benford.

  5. meschareth dijo:

    Buenos días
    Amigo Huxley ¿Le molesto mi ultimo cmentario? ¿Le ofendí? Porque no lo creo. ¿Por qué decidio censurarme?

    De todas formas aqui le vuelvo a poner mi comentario de ayer por si por un eror de conexción opor problemas en la plataforma Cubava no le llego.

    “Emocionante el post. Y muy cuidadoso al usar sus recursos literarios. Quisiera hacerle una sencilla acotación para no entrar en el mismo debate del anterior artículo: Evolución Vs Creacionismo (Descargar Libro).
    Usted afirma muy poéticamente: “Yo, simple homo sapiens perecedero mortal, que comparte el 98.9% del ADN con el clado de los pan paniscus”. Permiteme hacerle una correccion.
    La similitud [entre el humano y el pan paniscus(también llamado chimpancé pigmeo o menos frecuentemente chimpancé grácil o chimpancé enano)] se ha reducido ahora a un 93 por ciento, de acuerdo a estudios más recientes, cuyos resultados, curiosamente, no han inspirado muchos titulares. Stephan Anitei, editor de ciencia para Softpedia, escribe: “Bueno, el nuevo estudio concluye que la diferencia total entre el ADN del hombre y del chimpancé es de un 6-7%. Existen similitudes obvias entre chimpancés y humanos, pero también grandes diferencias en cuanto a estructura corporal, cerebro, intelecto y comportamiento, etc.” (“How Much DNA Do We Share With Chimps?” [¿Cuánto ADN tenemos en común con los chimpancés?], Softpedia, 20 de noviembre de 2006, p.).’–Tomado del folleto El Origen de las Especies: Errores de la “Teoría”(pdf) en el error No. 8(La “teoría” de la evolución del hombre a partir de los simios) del Origen de las Especies de Charles Darwin.
    Saludos”

    • huxley dijo:

      meschareth, no soy de los que van por la vida cortando y pegando, censurando, por suerte…tampoco bebiendo de una sola fuente. Me aburre su Atalaya, en su enteltucia.

      Una acotación; si quiere aprender de verdad algo sobre biología o evolución, mi recomendación muy sincera es que se actualize, lea algo más que no sea la Atalaya, o la Biblia… (No, disculpe, el comentario está de más, usted está en su derecho de leer solo lo que lo complazca en sus deseos…).

      Un debate imposible, el titulo no está puesto por gusto…le repito si quiere aprender de biología, de evolución, de un vistazo junto a sus hermanos por….Molecular Biology & Evolution para que lea los artículos de noviembre del 2015…eso que citas del 2006 está obsoleto. En la ciencia, a diferencia de la religión, la obsolencia tiene una alta tasa.

      Los pan paniscus, por ejemplo resuelven todas sus disputas, todas sus tensiones sociales e individuales, con sexo. Se imagina, que sería de la humanidad sin en vez de guerras resolviéramos todo con sexo, con amor…sería un mundo menos sanginario, menos gobernado por Satanás, como creen ustedes.

      Bien por los pan paniscus, me siento orgulloso de mis ancestros; de compartir un 98,9% de mis genes con ellos, lea en:

      http://mbe.oxfordjournals.org/
      http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/21/5/799/
      http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/22/2/297/

      Incluso más orgulloso que de algunos de mi misma especie; o de los que mandan a un padre a matar a un hijo, o son infanticidas; no; yo como los pan paniscus lo enviaría a que vaya por el mundo amando y haciendo el amor…

      Inteté leer su folleto, de verdad, pero más alla de las imagenes, es cómo querer demostrar que Mahoma existe citando solo El Corán, un absurdo… No me gusta leer propaganda, tampoco me siento muy comodo con el indoctrinamiento. Fated, Faithful, Fatal.

      • meschareth dijo:

        Jajajaaja. Usted ha demostrado, todo lo contrario de los pan paniscus. Se ha molestado por cierto.
        Si me imagino un mundo, donde todo se resuelve con sexo.
        “La actividad sexual del pan paniscus tiene lugar tanto dentro de la familia inmediata como fuera de ella, y suele implicar tanto a adultos como a crías.”
        “Las relaciones sexuales juegan un papel preponderante en las sociedades de bonobos, ya que son usadas como saludo, como método de resolución de conflictos, como medio de reconciliación tras los mismos y como forma de pago mediante favores tanto de machos como de hembras a cambio de comida.”
        “Los bonobos no forman relaciones estables con parejas individuales. Tampoco parecen discriminar en sus comportamientos sexuales según género o edad, con la excepción de madres y sus hijos, entre los cuales nunca se han observado relaciones sexuales. Cuando los bonobos encuentran una nueva fuente de comida o lugar de alimentación, la excitación general suele desembocar en una actividad sexual en grupo, sobre todo entre las hembras.”
        “Los machos bonobo practican con frecuencia varias formas de sexo genital entre ellos. Una de las formas consiste en ambos machos colgando de un árbol cara a cara mientras frotan sus penes entre sí.”

        Si, si me he imaginado una actitud así entre la humanidad y los resultados , he visto muchos. No por amor, sino por SEXO y apetitos sexuales impíos o inicuos. Que por supuesto, para la bestia, carecen de significados morales. Por ejemplo Sodoma y Gomorra.

        Resultados de este tipo de conducta también han sido patentes durante toda la historia de la sociedad humana. Que a pesar de la ciencia, los consejos, buena parte de la humanidad continua en desenfreno inmoral causándose la ruina con enfermedades de trasmisión sexual, tales como el VIH-SIDA, condiloma(papiloma humano), sífilis, embarazos no deseados, abortos, infanticidios neonatos, etc. Eso sin contar el trauma y daño psicológico en los que son violados o por corrupción infantil.
        En cuanto a
        http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/21/5/799/
        http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/22/2/297/
        Parece que su información fue retirada de esa página. Lo siento pero no existe.
        Not Found
        The page you were trying to reach could not be found.

        “Please check the address for the page you were trying to reach. If you believe you have reached this page in error, you may contact us with any questions.”

        Saludos

        • huxley dijo:

          Off topic.

          Tales como el VIH-SIDA, condiloma(papiloma humano), sífilis, embarazos no deseados, abortos, infanticidios neonatos, etc. Eso sin contar el trauma y daño psicológico en los que son violados o por corrupción infantil.

          Entonces esos virus, esos condilomas, no son creación de dios.

          Sabes, de eso creo que ya hablamos, creo….sabes quién es James Henderson; ¿no?. El libro de Barbara Anderson.

          “Actividad sexual en grupo, sobre todo entre las hembras, cuando se encuentra comida”, suena interesante, ah…y por ello nosotros inventamos el condón…esa es la diferencia entre 1.1% de los genes, los superamos en imaginación.

        • meschareth dijo:

          Por supuesto, no estoy diciendo que el sexo es malo en si. Lo que estoy diciendo es que la forma grotesca, bestial e instintiva como lo ejecutan, en determinadas ocasiones, desenfrenadamente estas bestias simiescas, no es un buen ejemplo para poner y animar a la humanidad a hacerlo. ¿No cree usted?

          Por otra parte, no está demostrado científicamente, que los animales hagan el amor. Eso, es sólo cosa de los humanos. Interesante; ¡Sólo de humanos!
          Respeto su opinión sobre el folleto: El Origen de las Especies: Errores de la “Teoría” . Puede que , su parentesco con los chimpancés sea lo que no le deja ver con claridad los argumentos. Y por eso lo considera absurdo…
          Gracias de todas formas por su opinión. No esperaba menos.
          Saludos
          PD./ Amigo, no seamos enemigos, ni nos digamos más cosas que puedan entenderse como ofensivas. Yo asumo que en su interior, usted está agradecido de haber conocido a Meschareth. Seamos sinceros, usted me agrada. Escribe y habla con autoridad. Y aunque no estemos de acuerdo, yo se que usted también aprecia los momentos que yo le dedico en su blog y a usted.

          • huxley dijo:

            Estamos de acuerdo en su PD, al 100 por 100, intento leer su blog, pero ese lado de mi clado natural, me delata. Me aburre. Puede que sea mi clado, puede que no, que sea mi intelecto.

            Cuestión interesante, tiene el resto de las especies comportaminetos sexuales más allá de la reproducción, la ciencia dice que sí, al menos en los mamiferos superiores, eso de dos machos entre el clado de los pan (para no ofender a los que bombardearon Sodoma y Gomorra, con los sapiens) frotandóse el glande tiene que ser por placer sexual pues no implica procreación. Esa conducta igual se ha observado entre los Delphinidaes, entre hembras y machos, machos y machos, hembras y hembras…una especie de masturbación. Otra es el amor, es solo privativo de los homos sapiens, quiero tener mis dudas.

            Por cierto cuál es la postura de su congregación frente a un hongo como el Pneumocystis Jirovecii, asociado al VIH, es creación o diseño inteligente del Dios de los Ejercitos.

          • meschareth dijo:

            disculpen todos los lectores del Blog
            El PDF El Origen de las Especies: Errores de la “Teoría” ya no se encuentra en la dir que se se suministró aquí.
            Lo pueden encontrar en:
            El Origen de las Especies: Errores de la “Teoría”
            Saludos a todos.

        • huxley dijo:

          Pruebe con:

          http://www.eva.mpg.de/

          Del Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie, Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva busque ahi la página de Svante Pääbo, por ejemplo, está actualizada hasta hoy por la mañana.

  6. meschareth dijo:

    Soy de los que cree que al hombre, a pesar de todo lo que ha investigado, le falta mucho, pero mucho por aprender de todo lo que le rodea. Pero en cuanto a la vida, sus orígenes y desarrollo, la ciencia, buscando respuestas, seguirá en un larguísimo y mucho más escabroso camino de abrir y abrir puertas que conducen a otras puertas del saber. Y por supuesto, que todo eso hasta el día de la perfección, se continuará experimentando bajo el más viejo de los principios que rigen la ciencia: “Ensayo y error”.
    Si una compleja forma de vida como el hongo Pneumocystis Jirovecii, no fuera el resultado de eventos creativos de parte de Jehová, el Dios de los Ejércitos( como usted le llama). ¿Entonces qué es? ¿A qué o quién podemos otorgar el reconocimiento de tan original forma de vida? Pienso, que con toda la ciencia existente, la respuesta es una cuestión de evidencias y creencia.
    Se sabe que este hongo se desarrolla en el tejido parenquimático de los pulmones sin producir síntomas, siendo capaz de producir una infección cuando se produce un defecto inmunitario del hombre.(wikipedia) Sin embargo, esto sugiere una importante cuestión:
    Si el “defecto inmunitario del hombre” no llegara a producirse en el humano; ¿cuál sería el resultado final de este hongo en nuestros pulmones?
    Otra sería: ¿Y mientras no se produce el “defecto inmunitario del hombre” cuál es la función del hongo? ¿A qué se dedica?
    Sé que intenta poner una prueba a mi fe o a mi lógica, o a mis creencias del Génesis, y de toda la Biblia. Cuestionando si Jehová Dios creó este hongo o no. Y si lo creó ¿cuál era su propósito con él?
    Este es uno de tantos ejemplos sobre creaciones vivas que aun los detractores no le ven un noble propósito. Y por eso descartan o incluso se burlan de aquellos que creen en la Biblia. Pero el desconocimiento de algo no significa que el asunto tenga vista ya todas sus aristas. Como le dije, todavía queda mucho por saber y responder.

    Saludos nuevamente

    • huxley dijo:

      Equivocado, yo no pongo pruebas. Eso es asunto de su Dios, yo no tengo vocación para ir testando. Para ir tentando. Yo, como un viejo poeta solo intento ser, el Otro. Todavia queda mucho por desentrañar, de eso estoy de acuerdo con usted, pero no con la visión de los Testigos del mundo, del hombre y del universo. Esa imagino es mi individualidad.

      Pienso, que con toda la ciencia existente, la respuesta es una cuestión de evidencias y creencia.

      De evidencias se alimenta la Ciencia, no de creencias. El Pneumocystis Jirovecii solo espera que tu sistema inmune se debilite y hace lo que aprendió de la evolución se reproduce sin control, dios no tiene nada que ver. Hace que colapse tu sistema respiratorio porque solo es una forma de vida parasitaria esperando por su oportunidad, si tienes a mano los retrovirales y el cotrimoxazol, le ganas. Si no te mata. Y, dios no tiene nada que decir.

      • meschareth dijo:

        “De evidencias se alimenta la Ciencia, no de creencias.” Insisto también de crencias. Médicos(hombres de ciencia) en los días de Washintong creian que las sangrías curarian de una aguda infección de garganta
        al primer presidente de los EEUU. Tres doctores eminentes lo atendieron sacándole unos dos litros de sangre de las venas. A las pocas horas el paciente había muerto. Este, es solo un ejemplo.

        Pero no ha respondido las preguntas
        Si el “defecto inmunitario del hombre” no llegara a producirse en el humano; ¿cuál sería el resultado final de este hongo en nuestros pulmones?
        ¿Y mientras no se produce el “defecto inmunitario del hombre” cuál es la función del hongo? ¿A qué se dedica?

      • meschareth dijo:

        “De evidencias se alimenta la Ciencia, no de creencias.” Insisto también de creencias. Médicos(hombres de ciencia) en los días de Washington creían que las sangrías curarían de una aguda infección de garganta
        al primer presidente de los EEUU. Tres doctores eminentes lo atendieron sacándole unos dos litros de sangre de las venas. A las pocas horas el paciente había muerto. Este, es solo un ejemplo.

        Pero no ha respondido las preguntas
        Si el “defecto inmunitario del hombre” no llegara a producirse en el humano; ¿cuál sería el resultado final de este hongo en nuestros pulmones?
        ¿Y mientras no se produce el “defecto inmunitario del hombre” cuál es la función del hongo? ¿A qué se dedica?

        • huxley dijo:

          Eso mismo le decía usted puede “creer” en las brujas, las sangrias, lo que desee: el Dios de los Ejercitos incluído, al final las evidencias lo van a desmentir.

          Pero no ha respondido las preguntas…

          Si, igual usted a veces no responde. ¿Quién creo la Treponema Pallidum?

  7. meschareth dijo:

    Ahora yo deseo ponerle una cuestión delante:
    Si supuestamente somos 98.9% el mismo caldo de los paniscus lo que supuestamente nos hace tan cercanos. ¿Por qué no ocurren cruces entre los pan paniscus y los humanos?
    ¿Por qué no continúan los saltos evolutivos de un pan paniscus transformándose en otro espécimen totalmente diferente y separado del pan paniscus?
    ¿Por qué no continúan los saltos evolutivos de un humano convirtiéndose en otro espécimen totalmente diferente y separado del humano?
    ¿Por qué el ADN tanto de los humanos como la de los chimpancés actuales impide estos fenómenos prehistóricos tan especulados en las cátedras evolucionistas?

    “De hecho, actualmente no estamos presenciando ningún grado de evolución, ni en los seres humanos ni en los chimpancés.” “Si la ciencia ha demostrado que el ADN no permite cruces y saltos evolutivos entre el hombre y el chimpancés o cualquier otro simio; ¿cómo podemos creer que lo hizo alguna vez en millones de años atrás?”(El Origen de las Especies: Errores de la “Teoría”, La “teoría” de la evolución del hombre a partir de los simios. págs. 16,17)

    Saludos

    • huxley dijo:

      De hecho, actualmente no estamos presenciando ningún grado de evolución.

      De verdad, cree eso. Eso es uno de los puntos de vistas más reaccionarios que he escuchado. Usted no cree que estamos evolucionando, no sólo genéticamente, biologicamente, molecularmente. ¿De verdad?. Sin incluir en la ecuación la evolución de la inteligencia con el pensamineto abstracto. Cómo cree que de no seguir evolucionando cómo nunca antes hemos podido poblar la tierra con 7 mil millones de homos sapiens. Una evolución que conlleva una de las más apasionantes ramas de la antropología evolutiva, la evolución de la inteligencia del homo sapiens. Visite el centro de Antropología Evolutiva, o lea el libro de Carl Sagan “Los Dragones del Eden”; ellos tienen muchas de las respuestas que solicita, elaboradas de forma científica, mediante saltos y mediante el gradualismo, las dos están probadas, cientificamente, estadísticamente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *